Дом
: зачем Москва проводит программу реновации квартир
A Являясь центром политической власти в России, Москва пользуется репутацией динамичного города. Следуя этой традиции, город приступает к беспрецедентной программе сноса и реконструкции. Нынешняя борьба в Москве по поводу запланированного сноса тысяч многоквартирных домов советской эпохи свидетельствует о масштабных преобразованиях в жилищной сфере, но действительно ли этого хотят жители?
Многие массивные жилые дома в Москве, построенные в советский период, сохранились до наших дней, хотя они в значительной степени устарели и эстетически не вписываются в новые, современные здания, возникающие в городе. В феврале этого года мэр Москвы Сергей Собянин представил план сноса хрущевок , знаковых пятиэтажных многоквартирных домов, десятилетиями усеивающих городской пейзаж. Первоначально этот план предусматривал снос около 7 900 других зданий в Подмосковье.
На собственной веб-странице Собянина, посвященной проекту, отмечается, что в этих зданиях проживает 1,6 миллиона жителей, которые он и город планируют «отремонтировать» — излюбленное слово московской стороны.
Карта многоквартирных домов, включенных в программу реновации.
Тем не менее, Transparency International опубликовала отчет о плане реконструкции, утверждая, что реализация этого плана предназначена для дальнейшего обогащения «старой гвардии» застройщиков, которые сформировали консорциум, чтобы конкурировать за выгодные контракты, предлагаемые городом. В отчете подробно описаны эти разработчики, добавлено, что «состав этого консорциума позволяет сделать интересные выводы». Отчет о расследовании для «Медузы» показал, что, несмотря на то, что это предложение было представлено как «инициатива широких масс», планы по переселению и реконструкции разрабатывались несколько лет. Хотя это может быть нормой для любой крупной городской инициативы, это показывает уровень расчета со стороны города, который, по мнению негосударственных СМИ, таких как Meduza, заслуживает внимания.
[alert type=white ]Автор: Эмма Штайнер — студентка программы MAERES Джорджтаунского университета. мотивы планируемого строительства. Страх смещения из-за желания набить карманы элиты является преобладающей темой сопротивления этому процессу. Газета Los Angeles Times процитировала одного жителя, сказавшего: «Они хотят забрать наши совершенно хорошие дома, чтобы они могли построить на них дорогие элитные жилые комплексы». Кроме того, некоторые хрущевка жителей заявили, что действия правительства Москвы нарушают их законные права, так как статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища». Жильцы домов также выразили обеспокоенность по поводу продолжающейся джентрификации Москвы, где дешевое жилье сносится, чтобы освободить место для растущего спроса на роскошные дорогие квартиры для российской элиты.
Анна Бадыина и Олег Голубчиков подробно описали это явление в своем исследовании Остоженки, богатого района в центре Москвы, в 2005 году.
На момент написания они отметили, что «хотя рыночные силы управляют процессом, правительство Москвы активно способствовало джентрификации на Остоженке». Подобные исследования джентрификации привлекают внимание к процессу социального расслоения, которое становится все более очевидным в Москве и России в целом, поскольку разрыв между богатыми и бедными продолжает увеличиваться. Это особенно бросается в глаза, учитывая десятилетия попыток Советского Союза создать социальное равенство. В результате обострилась напряженность между богатой элитой и жителями дешевых советских домов.
Типичная «хрущевка»
Несмотря на шумиху, в том числе протест около 20 000 человек против планов строительства хрущевок , по всему городу волнами идут сносы домов. У города Москвы есть веб-сайт, показывающий расположение зданий, подлежащих сносу, и новые многоквартирные дома, из которых жителям разрешено выбирать. Текущее общее количество зданий, «участвующих» в программе, составляет 5 177.
Жильцы голосовали за участие в программе либо на общих собраниях своего дома, либо через портал «Активный гражданин». Они будут расселены в новых домах, некоторые из которых уже построены, а другие будут строиться до 2021 года9.0007
Так что же дальше с этим амбициозным, но спорным проектом? Некоторые люди отказываются покидать свои дома, в то время как другие по-прежнему настороженно относятся к обещанию правительства предоставить квартиру эквивалентной стоимости. Когда Собянин совершил широко разрекламированную экскурсию по новым квартирам, это породило мем, высмеивающий их пустой, унылый вид. Люди, которые первоначально участвовали в программе, могут быть разочарованы своими новыми раскопками, и неизвестно, повлияет ли это на шансы Собянина на переизбрание в следующем году. Продолжающееся строительство в Москве — это бич жизни москвичей, и подобная масштабная программа может вызвать больше недовольства, особенно если торговля квартирами не пойдет на пользу жителям. Собянин рассчитывает на переизбрание, но, похоже, жилищный вопрос в Москве останется горячо обсуждаемым вопросом, несмотря на заверения правительства в обратном.
Может ли такая программа стать смелым шагом на пути к справедливому жилищному обеспечению, как та, которая ввела хрущевки , или это очередная схема развития для задабривания строительных магнатов и обогащения элиты? Предварительные данные свидетельствуют о последнем, замаскированном под первым.
[toggler title=»Источник» ]Эта статья была первоначально опубликована в Bear Market Brief. [/toggler]
EMMA STEINERMoscowPutinRussia
Как Кремль использует проект реконструкции Москвы для поощрения и наказания избирателей – PONARS Eurasia
(Политическая записка PONARS) В феврале 2017 года мэр Москвы Сергей Собянин и президент Владимир Путин представили далеко достижение плана по сносу десяти процентов жилого фонда Москвы, переселению жителей и, в конечном итоге, предоставлению им нового жилья. В ходе обсуждения мэр сказал Путину: «…у нас массовые обращения [по сносу] жителей, муниципальных депутатов, объединений депутатов, Общественной палаты Москвы.
У нас есть основания говорить, что это народный проект». Путин ответил: «Давайте сделаем это». Несмотря на этот энтузиазм, политические риски монументальной программы сразу же стали очевидны в оппозиции. Политики называли это проектом реконструкции Москвы, а москвичи – программой сноса (« снос» на русском языке). Эта политика вызвала значительный народный протест в период нарастания социальных волнений.
Объявление об обширных планах на год президентских и мэрских выборов предполагает, что Кремль действовал, чтобы укрепить свою далеко идущую систему избирательного влияния, которая включает мобилизацию на рабочем месте, институциональные изменения, репрессии и сфабрикованные бюллетени. Хотя эта тактика обеспечила сильные победы на региональных выборах и выборах в Государственную Думу за последние шесть лет, она менее подходит для президентской гонки. Хотя победитель мартовских выборов 2018 года не вызывает сомнений, посланный референдумом сигнал режиму Путина неясен. Аргумент здесь заключается в том, что политику реконструкции лучше всего понимать как новый инструмент управления выборами, использующий целевые социальные расходы в качестве механизма кнута и пряника для завоевания поддержки избирателей.
Как отметил преподаватель Манчестерского университета Денис Волков, в предыдущем избирательном цикле увеличение социальных расходов, предложенное в так называемых майских указах, не смогло привлечь избирателей. Жилищная программа отличалась тем, что основывалась на широко разрекламированном политическом процессе формирования и реализации политики, предполагавшей чуткость режима к требованиям электората. Модели домов, включенных в программу, также подали сигнал о том, что доступ к государственным льготам будет зависеть от поддержки кандидатов от режима на выборах на районном уровне.
Объяснение политики: социальное обеспечение, коррупция и влияние на выборы
Жилищный компонент городской ревитализации является продолжением политики предыдущего мэра Москвы Юрия Лужкова, который заменил 1722 многоквартирных дома в период с 1999 по 2018 год. Улица», целью которого является обновление и благоустройство городов в преддверии чемпионата мира по футболу в этом году.
Как и проект Лужкова, недавняя программа реновации ориентирована на пяти- и девятиэтажные многоквартирные дома (9).0009 «хрущевки» ), которые предназначались для удовлетворения неотложных жилищных потребностей советских трудящихся. Инженеры рассчитывали, что эти сборные дома прослужат двадцать пять лет. Шестьдесят лет спустя они составляют десять процентов жилого фонда Москвы.
Предложение Собянина определило 8000 зданий, подлежащих сносу на основании плохого состояния, ходатайств жителей и предложений местных представителей. После первоначальной оценки, основанной на неформальных опросах и инженерных изысканиях, мэрия обнародовала список домов, которые будут включены в первый этап: 4 566 зданий в 85 районах Москвы (включая шесть районов, присоединенных к мегаполису в 2012 году). В последующих раундах любое здание в зоне реновации могло зарегистрироваться, если две трети жителей поддержали включение. К концу этого процесса список домов, включенных в первую очередь, вырос до 5175 строений, в которых проживает около миллиона москвичей.
В то время как власти утверждали, что программа направлена на удовлетворение потребностей граждан, объявление сразу же вызвало слухи о ее истинных целях. Многие наблюдатели утверждали, что мэр и его администрация будут использовать программу для получения поддержки элиты за счет распределения потоков ренты. Московское строительство заведомо коррумпировано и приносит доход за счет льготных контрактов, откатов и взяток на всех этапах. Опрос ВЦИОМ в апреле 2017 года показал, что многие москвичи считают коррупцию правдоподобной мотивацией проекта. Более тонкая версия этого аргумента подчеркивает последствия экономического кризиса — падение цен и низкий спрос — предполагая, что программа представляет собой спасение отрасли. Если цель состоит в том, чтобы максимизировать арендную плату, можно было бы ожидать, что ремонт будет сосредоточен в хороших районах, где цены на квартиры выше.
Второй набор объяснений касался избирательных стимулов. В статье «Медузы » утверждалось, что администрация Собянина разработала программу в начале 2014 года и возобновила ее в 2016 году, чтобы наградить сторонников режима и завоевать сердца и умы москвичей.
Сторонники оппозиции возражали, что Собянин разработал программу в отместку жителям, проголосовавшим за Алексея Навального на выборах мэра 2013 года.
В статье о Мексике до 1996 года профессор Стэнфордского университета Беатрис Магалони (2007) утверждает, что угрозы возмездия и вознаграждения в совокупности образуют режим наказания, при котором избиратели поддерживают кандидатов от режима, чтобы сохранить доступ к государственным ресурсам. Поскольку режим не может знать выбор отдельных лиц, наказание осуществляется на районном уровне и подпитывается слухами и инсинуациями. Оценка этих аргументов требует суждения о политике и электоральных предпочтениях различных групп москвичей. Для бедных, новоприбывших и людей с ограниченной инфраструктурой эта политика может показаться неожиданной удачей или бегством от невыносимого жилья. Тем не менее, программа расплывчата в отношении защиты прав собственности, точного характера процессов переселения и расчета стоимости квартир. Москвичи из среднего класса, которые владеют отремонтированными домами или живут в хороших районах, вряд ли поверят будущим обещаниям.
Прошлые выборы предполагают, что эти группы, вероятно, будут иметь очень разные схемы голосования.
Чтобы оценить конкурирующие объяснения, я работал с группой исследователей над сбором данных на уровне дома о годе постройки, размере и стоимости отдельных квартир, демографических данных (количество детей и количество пенсионеров) и наличии дома. организаций местного самоуправления, а также агрегированные данные о качестве микрорайонной инфраструктуры и схемах голосования по округам. На рисунке 1 показано влияние этих факторов на вероятность включения жилья в проект до голосования жителей.[1]
Рисунок 1. Объяснение вероятности выбора здания для включения в проект реконструкции
Интерпретация этих результатов подчеркивает необходимость учета нюансов. В соответствии с заявлениями государства, более старые квартиры с большей вероятностью были включены в программу, но также было включено значительное количество новых зданий.
Оценка экономических мотивов также сложна. Высококачественная инфраструктура района оказала незначительное влияние на включение, в то время как небольшой размер квартир и низкая стоимость недвижимости значительно увеличили вероятность включения. Этот вывод подчеркивает вторичный экономический эффект: затраты на переселение и выкуп для этих жителей будут минимальными по сравнению с жителями более просторных квартир, что увеличит чистую прибыль. Это также поддерживает аргумент о том, что политическая поддержка все больше связана с распределением общественных благ. Дома в регионах с сильной голосовой поддержкой Путина были включены с большей вероятностью. Хотя мы не показываем этого на этом рисунке, высокий процент голосов за Навального на выборах мэра 2013 года несколько снизил вероятность включения квартир в программу. Это говорит о том, что программа была направлена на то, чтобы заручиться поддержкой Путина и Собянина при голосовании, создавая при этом впечатление наказания для избирателей Навального.
Несмотря на то, что некоторые сторонники Навального, живущие в исключенных домах, могут вообще не чувствовать себя наказанными, безусловно, в этих районах есть путинские избиратели, которые возмущены действиями своих соседей и понимают необходимость оставаться лояльными для получения выгоды.
Заключение
Этот предварительный анализ показывает, что политика выполняет более одной функции: она вознаграждает основных избирателей, наказывает округа, проголосовавшие за Навального, фокусируется на выгодных целях возможностей, разделяет социальные группы и решает некоторые из реальных проблем. в жилом фонде. Проект реконструкции жилья в Москве представляет собой первое эмпирическое свидетельство режима наказания в России, призванного заручиться поддержкой режима на выборах, несмотря на то, что избиратели искренне отдают предпочтение кандидатам. В системе, где эксперименты с механизмами решения проблем управления являются обычной практикой, эти попытки могут указывать на новую тактику обеспечения стабильности режима, поскольку Путин вступает в свой последний срок.
Режим наказания — это тактика, которая может работать вне персоналистского правила. Это будет работать? Есть ранние признаки того, что это не так. В июне 2017 года Путин выразил некоторую осторожность в отношении реализации: «У нас есть поговорка: «На бумаге было гладко, но мы забыли об оврагах»» 9.0007
Опрос Левады в июле 2017 года показал, что противники программы по-прежнему чаще голосуют за оппозицию, чем за кандидатов от режима. Два месяца спустя кандидаты от оппозиции, многие из которых были мотивированы политикой обновления, закрепились на выборах в Московский районный совет, начав массовые кампании. Имеются также свидетельства недовольства граждан, наблюдающих из отдаленных регионов, где жилье также находится в аварийном состоянии. Наталья Зуберавич утверждает, что недовольство провинций по поводу привилегий и богатства, предоставленных гражданам в столице, также создает потенциал для непредвиденных последствий программы. Все эти факторы ставят под вопрос эффективность программы как «политического проекта», призванного увеличить поддержку электората с помощью искусно придуманных кнута и пряника.