Ландшафтные компании сочи: 15 лучших: Ландшафтный дизайн Сочи – ландшафтные дизайнеры и студии ландшафтного дизайна, проекты участка.

Ландшафтный дизайн дачного участка в Сочи 🏠 Заказать проектирование ландшафтного дизайна

Общее первое впечатление от загородного дома, торгового центра, офиса или кафе зависит от целостного восприятия. Огромную роль в его формировании играет дизайн ландшафта. Неудачно расположенная парковка, сумбурно высаженные деревья и кустарники, неграмотно выбранное место для объектов малой архитектуры – все это может произвести негативное впечатление на гостей и вызывать раздражение у владельцев недвижимости. Что бы этого не произошло, стоит разработать проект ландшафтного дизайна с помощью профессионалов. Он учтет все особенности рельефа, проложенные коммуникации и сделает окружающее пространство функциональным, уютным и неповторимым.

Задумывая строительство дома или коммерческой недвижимости в Сочи, будущий владелец основное внимание уделяет общим вопросам. Он определяет, где будет стоять дом, где разбить сад и старается не забыть о парковке. Как объединить все объекты на участке в единое целое, как решить частные вопросы – над этим задумываются редко и в результате вложенные серьезные суммы не оправдываются, не приносят удовлетворения. Профессиональные услуги ландшафтного дизайна исправят подобную ситуацию.

Наша студия решает множество мелких, но важных вопросов, разрабатывая проект ландшафтного дизайна. Полный комплект документов включает в себя:

  • дендроплан – планировка расположения растений на участке, с описанием ассортимента;
  • проект систем освещения – расположение, мощность, направление света оказывают особое влияние на восприятие объекта в темное время суток;
  • проект ливневой и дренажной системы – водоотведение играет важную роль, отсутствие луж на участке сделает его комфортным в любое время года;
  • проектирование водоемов и прудов – план учитывает существующий рельеф участка.

В проект ландшафтного дизайна обязательно входит план благоустройства и озеленения, включающий в себя парковки, дорожки, площадки. При необходимости наши специалисты готовы разработать систему автоматического полива, которая будет поддерживать особый микроклимат на участке и оптимальную влажность.

Профессиональные решения

Ландшафтный дизайн должен быть индивидуальным, сочетаться с архитектурным стилем окружающих зданий. Он создает особое настроение, комфорт, подчеркивает высокий статус объекта или владельца дома. Разработка проекта ландшафтного дизайна – сложное мероприятие, требующее опыта и глубоких знаний современных технологий, принципов архитектуры и строительства. Все это есть у специалистов нашей студии.

Профессиональные услуги ландшафтного дизайна это глубокий анализ характеристик участка, возможностей и пожеланий заказчика, стилистических особенностей имеющихся строений. В результате создается оригинальный проект ландшафтного дизайна, обеспечивающий безупречный уровень комфорта. Современные технологии визуализации позволяют заказчику оценить наши идеи до начала реализации ландшафтного дизайна на практике.

Позвоните нам или приезжайте в наш офис расположенный в центре Сочи. Обсудим детали и найдем решение всех вопросов.

 

адреса, телефоны, режим работы, отзывы

Главная » Строительство и ремонт Сочи




Кленовый Лист, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Макаренко, улица 60 лет ВЛКСМ, 11



Студия ландшафтного дизайна Сочи

0

Оазис Групп, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Центральный, Навагинская улица, 7



Студия ландшафтного дизайна Сочи

0

Автополив ЛК Строй Сад, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Бытха, улица Бытха, 8В



Студия ландшафтного дизайна Сочи

0

Ландшафт, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон КСМ, Кипарисовая улица, 1



Студия ландшафтного дизайна Сочи

0

Габион Россия, строительный магазин, городской округ Сочи, село Хлебороб, Центральная улица, 3А



Строительный магазин Сочи

0

Бюро 37/1. Архитектура. Интерьер. Ландшафт, архитектурное бюро, Свердловская область, Екатеринбург, улица Викулова, 37, корп. 1



Архитектурное бюро Сочи

0

Аверса-Групп, проектная организация, Беларусь, Минск, Революционная улица, 4



Архитектурное бюро Сочи

0

“Автополив Сочи”, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Центральный, Навагинская улица, 9Д



Монтаж и обслуживание систем водоснабжения и канализации Сочи

0

Baskon163, строительство и монтаж бассейнов, аквапарков, Сочи, микрорайон Совхоз Приморский, улица Гвоздик, 8А



Кованые изделия Сочи

0

ЛД Гера, садовый центр, Сочи, жилой район Адлер, улица Ленина, 282



Городское благоустройство Сочи

0

Автополив, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Мамайка, Волжская улица, 42/2



Городское благоустройство Сочи

0

Строй Сад, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Бытха, улица Бытха, 8В



Городское благоустройство Сочи

0

Рулонный газон, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Мамайка, Волжская улица, 34



Городское благоустройство Сочи

0

Рулонные Газоны Сочи, садовый центр, Сочи, микрорайон Центральный, улица Воровского, 41



Городское благоустройство Сочи

0

Изумрудный Город — Ландшафтный дизайн, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Светлана, улица Дмитриевой, 5



Городское благоустройство Сочи

0

Зелёный Двор, студия ландшафтного дизайна, Сочи, микрорайон Макаренко, Абрикосовая улица, 17



Водопроводное оборудование Сочи

0

ПроектАдлерСтрой, проектная организация, Сочи, Адлер, улица Ульянова, 47А7



Архитектурное бюро Сочи

0

Мастер Сочи, архитектурное бюро, Сочи, микрорайон Культурное Уч-Дере, улица Семашко, 21



Архитектурное бюро Сочи

0

Семена газона, студия ландшафтного дизайна, Сочи, жилой район Адлер, Старонасыпная улица, 22



Садовый инвентарь и техника Сочи

0

Садовод, садовый центр, Сочи, микрорайон КСМ, Кипарисовая улица, 1



Магазин для садоводов Сочи

0

Затерянный рай, магазин семян, Сочи, жилой район Адлер, Демократический переулок, 5А



Искусственные растения и цветы Сочи

0

Архитектор Максим Любецкий, архитектурное бюро, Сочи, микрорайон Завокзальный, Параллельная улица, 9/7



Архитектурное бюро Сочи

0

Арт Нуво, студия дизайна, Сочи, микрорайон Центральный, Навагинская улица, 7



Дизайн интерьеров Сочи

0

Архитектурная студия Chado, архитектурное бюро, Сочи, микрорайон Центральный, Навагинская улица, 9Д



Архитектурное бюро Сочи

0






Поиск:

  • Деньги в руки, микрофинансирование, Сочи, микрорайон Лазаревское, улица Лазарева, 40
  • Деньги в руки, микрофинансирование, Сочи, жилой район Адлер, Демократическая улица, 50
  • Fast Money, микрофинансирование, Сочи, жилой район Лазаревское, улица Циолковского, 4
  • РосДеньги, микрофинансирование, городской округ Сочи, посёлок городского типа Дагомыс, Армавирская улица, 73/1
  • ДеньгиГарант, микрофинансирование, Сочи, микрорайон Адлер, Демократическая улица, 50


Генеральный план UNStudio превращает набережную Сочи в инклюзивный район и круглогодичное направление

Генеральный план UNStudio превращает набережную Сочи в инклюзивный район и круглогодичное направление

© ZOA Studio

  • Автор: And reea Cutieru

UNStudio выиграла конкурс на реконструкцию Сочинской набережной с генеральным планом, который создает основу для яркой городской среды для местного сообщества, а также формирует новую идентичность печально известного курорта на побережье Черного моря. Предложение, получившее название SoCo, направлено на создание круглогодичного направления, которое предоставит посетителям новые достопримечательности в рамках самого важного места отдыха в России, опираясь на существующие природные и культурные ресурсы. В то же время стратегия дизайна направлена ​​на формирование тесной связи с ландшафтом и природной средой, создание основы для инклюзивных районов, объединяющих различные социальные группы.

+ 11

© ZOA Studio

Исторический морской порт и якорь среди черноморских курортов, Сочи является домом для различных культурных объектов, таких как самый известный концертный зал на юге России, художественный музей, Зимний и Летний театры. Кроме того, будучи бывшим местом проведения зимних Олимпийских игр, город имеет хорошо развитую инфраструктуру. Генеральный план направлен на то, чтобы опираться на эту существующую ткань и интегрировать культурные объекты в новую застройку, формируя прочную идентичность. Предложение объединяет ряд зеленых зон, в то время как культурный стержень связывает все основные культурные объекты, создавая прочную основу для таких мероприятий, как Сочинская архитектурная биеннале, Неделя дизайна в Сочи, Сочинский кинофестиваль и Неделя моды в Сочи.

© ZOA Studio

Чтобы сформировать этот богатый опыт как для местного сообщества, так и для посетителей, дизайн включает в себя несколько ключевых вмешательств. Предложение расширяет пляжную зону и создает новую пристань для яхт, задуманную как деловой и инновационный центр с отелями, конференц-залами, яхт-клубом и Музеем дизайна и инноваций. На противоположном конце пляжа генеральный план создает новую опорную точку, на этот раз посвященную местному сообществу. Фестивальная деревня предназначена для проведения местных мероприятий и случайных встреч. Между этими двумя крайними концами SoCo UNStudio предлагает три тематических района в крещендо визуальной интенсивности, активности и масштаба: SoCo Playgrounds, SoCo Arts & Culture и SoCo Healthy Lifestyle, каждый со своим характером, программой и городской тканью.

Вдоль комплекса проходят три маршрута, каждый из которых отличается скоростью, атмосферой и впечатлениями от набережной. На переулках есть магазины и рестораны, а на Бордвок усажены пальмы и места для купания. Сплетение этих двух — это прогулка, ориентированная на природу, которая соединяет все слои деятельности, получившую название «Зеленая волна». Маршруты усеяны различными достопримечательностями и направлениями, такими как концертные залы, всплывающие галереи и ботанические сады. Как заявила команда дизайнеров, технологии и устойчивость будут играть важную роль в новой разработке с различными целями в отношении углеродной нейтральности, биоразнообразия и устойчивости к изменению климата.

© UNStudio. Ян

  • Оформление помещений и брендинг: JTP Studio
  • Проектирование и стоимость: Spectrum Group
  • Местная архитектура: Amirov Architects
  • Видеопроизводство: Boma Video Production
  • Визуализация: ZOA Studio
  • Образование и культура: Европейская культурная академия
  • Академия и культура: Кубанский государственный университет

    • Ссылка: Андреа Кутьеру. «Генеральный план UNStudio превращает набережную Сочи в инклюзивный район и круглогодичное направление» 22 июля 2021 г. ArchDaily. Доступ .

    Чем больше, тем лучше: улучшенная охрана природы и экономическая отдача от смягчения последствий на уровне ландшафта

    1. TEEB, Природный капитал под угрозой: 100 основных внешних факторов бизнеса (Программа по экономике экосистем и биоразнообразию, 2013 г.), доступно на www.trucost.com/published-research/99/natural-capital-at-risk-the-top-100-externalities-of-business [по состоянию на 5 февраля 2015 г.].

    2. Худе Дж., Тромметтер М., Вебер Дж.,
    Понимание изменений в бизнес-стратегиях в отношении биоразнообразия и экосистемных услуг. Экол. Экон.
    73,
    37–46 (2012). [Академия Google]

    3. Б. Мэдсен, Н. Кэрролл, Д. Канди, Г. Беннетт, Обновление 2011 г. : Состояние рынков биоразнообразия (Лесные тенденции, Вашингтон, округ Колумбия, 2011 г.). [Google Scholar]

    4. Маккенни Б. А., Кизекер Дж. М.,
    Разработка политики для компенсаций за биоразнообразие: обзор компенсационных рамок. Окружающая среда. Управлять.
    45,
    165–176 (2010). [PubMed] [Google Scholar]

    5. Гарднер Т. А., Фон Хасе А., Браунли С., Экстром Дж. М. М., Пилигрим Дж. Д., Сэви К. Э., Стивенс Р. Т. Т., Треуик Дж., Ашер Г. Т., Уорд Г., Тен Кейт К. ,
    Компенсация биоразнообразия и проблема отсутствия чистых потерь. Консерв. биол.
    27,
    1254–1264 (2013). [PubMed] [Академия Google]

    6. Кветье Ф., Лаворель С.,
    Оценка экологической эквивалентности в схемах компенсации биоразнообразия: основные вопросы и решения. биол. Консерв.
    144,
    2991–2999 (2011). [Google Scholar]

    7. IFC, Стандарты деятельности IFC в области экологической и социальной устойчивости (Международная финансовая корпорация, 2012 г.), доступно по адресу АДЖПЕРЕС [по состоянию на 5 февраля 2015 г. ].

    8. ОЭСР, Стратегическая экологическая оценка и экосистемные услуги (Организация экономического сотрудничества и развития, 2008 г.), доступно на сайте www.oecd.org/dataoecd/24/54/418829.53.pdf [по состоянию на 5 февраля 2015 г.].

    9. Браунли С., Кинг Н., Тревик Дж.,
    Компромиссы и компенсации биоразнообразия при оценке воздействия и принятии решений: можем ли мы остановить потерю?
    Оценка воздействия. прож. Оценка
    31,
    24–33 (2013). [Google Scholar]

    10. Tallis H., Kennedy C.M., Ruckelshaus M., Goldstein J., Kisecker J.M.,
    Смягчение для всех и каждого: интегрированная структура для смягчения воздействия развития на биоразнообразие и экосистемные услуги. Окружающая среда. Оценка воздействия.
    55,
    21–34 (2015). [Академия Google]

    11. Stickler C.M., Nepstad D.C., Azevedo A.A., McGrath D.G.,
    Защита общественных интересов на частных землях: соблюдение, затраты и потенциальные экологические последствия Лесного кодекса Бразилии в Мату-Гросу. Филос. Транс. Р. Соц. Лондон сер. Б
    368,
    20120160 (2013). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    12. Hayes D. J.,
    Борьба с воздействием крупных инфраструктурных проектов на окружающую среду: важность «смягчения последствий». Окружающая среда. Юриспруденция
    44,
    10016–10021 (2014). [Академия Google]

    13. Соарес-Фильо Б., Раджао Р., Маседо М., Карнейро А., Коста В., Коу М., Родригес Х., Аленкар А.,
    Взлом лесного кодекса Бразилии. Наука
    344,
    363–364 (2014). [PubMed] [Google Scholar]

    14. Кизекер Дж. М., Коупленд Х., Поцевиц А., МакКенни Б.,
    Разработка по замыслу: сочетание планирования на уровне ландшафта с иерархией смягчения последствий. Передний. Экол. Окружающая среда.
    8,
    261–266 (2010). [Google Scholar]

    15. Дж. Б. Уилкинсон, Дж. М. МакЭлфиш, Р. Кихслингер, Р. Бендик, Б. А. МакКенни, Следующее поколение смягчения последствий: связь текущих и будущих программ смягчения последствий с государственными планами действий по охране дикой природы и другими государственными и региональными планами, ( Институт экологического права и охрана природы, 2009 г. ), доступно по адресу www.eli.org/sites/default/files/eli-pubs/d19_08.pdf [по состоянию на 5 февраля 2015 г.].

    16. Дж. П. Клемент, А. д’А Белин, М. Дж. Бин, Т. А. Болинг, Дж. Р. Лайонс, Стратегия улучшения политики и практики смягчения последствий в Министерстве внутренних дел: Доклад министру внутренних дел из Целевая группа по энергетике и изменению климата (Вашингтон, округ Колумбия, 2014 г.), доступно по адресу 5 февраля 2015 г.].

    17. Вильярройя А., Баррос А.С., Кизекер Дж.,
    Разработка политики экологического лицензирования и компенсации биоразнообразия в Латинской Америке. ПЛОС Один
    9,
    e107144 (2014). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    18. Myers N., Mittermeier R. A., Mittermeier C. G., da Fonseca G. A. B., Kent J.,
    Горячие точки биоразнообразия для приоритетов сохранения. Природа
    403,
    853–858 (2000). [PubMed] [Google Scholar]

    19. Клинк С. А., Мачадо Р. Б.,
    Сохранение бразильского серрадо. Консерв. биол.
    19,
    707–713 (2005). [Google Scholar]

    20. Спаровек Г., Берндес Г., де Оливейра Перейра Барретто А. Г., Клуг И. Л. Ф.,
    Пересмотр бразильского Закона о лесах: рост вырубки лесов или исторический шаг к балансу развития сельского хозяйства и охраны природы?
    Окружающая среда. науч. Политика
    16,
    65–72 (2012). [Google Scholar]

    21. Карран М., Хеллвег С., Бек Дж.,
    Есть ли эмпирическая поддержка политики компенсации биоразнообразия?
    Экол. заявл.
    24,
    617–632 (2014). [PubMed] [Академия Google]

    22. Марон М., Хоббс Р. Дж., Мойланен А., Мэтьюз Дж. В., Кристи К., Гарднер Т. А., Кит Д. А., Линденмайер Д. Б., Макалпайн К. А.,
    Фаустовские сделки? Реалии восстановления в контексте политики компенсации биоразнообразия. биол. Консерв.
    155,
    141–148 (2012). [Google Scholar]

    23. Хендерсон К. А., Рейс М., Бланко К. С., Пиллар В. Д., Принтес Р. К., Баух К. Т., Ананд М.,
    Восприятие землевладельцами ценности естественных лесов и естественных пастбищ в мозаичной экосистеме на юге Бразилии. Поддерживать. науч.
    11,
    321–330 (2016). [Академия Google]

    24. Лоранс В.Ф., Сайер Дж., Кассман К.Г.,
    Сельскохозяйственная экспансия и ее воздействие на тропическую природу. Тенденции Экол. Эвол.
    29,
    107–116 (2014). [PubMed] [Google Scholar]

    25. Толлефсон Дж.,
    Бразилия намерена вырубить защитные леса. Природа
    485,
    19 (2012). [PubMed] [Google Scholar]

    26. Law E. A., Meijaard E., Bryan B. A., Mallawaarachchi T., Koh L. P., Wilson K. A.,
    Лучшее распределение землепользования превосходит подходы к сохранению земель и совместному использованию земель в Центральном Калимантане, Индонезия. биол. Консерв.
    186,
    276–286 (2015). [Академия Google]

    27. Чаплин-Крамер Р., Шарп Р. П., Мэндл Л., Сим С., Джонсон Дж., Бутнар И., Мила I Каналс Л., Эйхельбергер Б. А., Рамлер И., Мюллер С., Маклахлан Н., Юсефи А., Кинг Х., Карейва П. М.,
    Пространственные модели сельскохозяйственной экспансии определяют воздействие на биоразнообразие и накопление углерода. проц. Натл. акад. науч. США.
    112,
    7402–7407 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    28. Swift M.J., Izac A.-M. Н., ван Нордвейк М.,
    Биоразнообразие и экосистемные услуги в сельскохозяйственных ландшафтах. Задаем ли мы правильные вопросы?
    агр. Экосистем. Окружающая среда.
    104,
    113–134 (2004). [Академия Google]

    29. Столлман Х. Р.,
    Экосистемные услуги в сельском хозяйстве: определение пригодности для предоставления коллективным управлением. Экол. Экон.
    71,
    131–139 (2011). [Google Scholar]

    30. де Гроот Р. С., Алкемаде Р., Браат Л., Хайн Л., Виллемен Л.,
    Проблемы интеграции концепции экосистемных услуг и ценностей в ландшафтное планирование, управление и принятие решений. Экол. Сложный.
    7,
    260–272 (2010). [Google Scholar]

    31. Хаддад Н. М., Брудвиг Л. А., Клоберт Дж., Дэвис К. Ф., Гонсалес А., Холт Р. Д., Лавджой Т. Э., Секстон Дж. О., Остин М. П., Коллинз С. Д., Кук В. М., Дамшен Э. И., Эверс Р. М., Фостер Б.Л., Дженкинс С.Н., Кинг А.Дж., Лоранс В.Ф., Леви Д.Дж., Маргулес С.Р., Мельбурн Б. А., Николлс А.О., Оррок Дж.Л., Сонг Д.-Х., Тауншенд Дж.Р.,
    Фрагментация среды обитания и ее долговременное воздействие на экосистемы Земли. науч. Доп.
    1,
    e1500052 (2015 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    32. Пютц С., Гроенвельд Дж., Хенле К., Кногге К., Мартенсен А.С., Мец М., Мецгер Дж.П., Рибейро М.С., де Паула М.Д., Хут А.,
    Долгосрочные потери углерода в фрагментированных неотропических лесах. Нац. коммун.
    5,
    5037 (2014). [PubMed] [Google Scholar]

    33. Ф. С. Чапин III, Р. Дирзо, Т. Китцбергер, Б. Геммилл, М. Зобель, М. Вила, К. Митчелл, А. Уилби, Дж. С. Daily, М. Галетти, W. F. Laurance, J. Pretty, R. Naylor, A. Power, D. Harvell, in Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends , G. Ceballos, S. Lavorel, G. Orians, S. Pacala, J. Supriatna, Eds. (Island Press, Вашингтон, округ Колумбия, 2011 г.), том. 1, стр. 297–329. [Google Scholar]

    34. Кремень С., Айлес А., Бэкон С.,
    Диверсифицированные системы земледелия: агроэкологическая системная альтернатива современному промышленному сельскому хозяйству. Экол. соц.
    17,
    44 (2012). [Google Scholar]

    35. Goldman R.L., Thompson B.H., Daily G.C.,
    Институциональные стимулы для управления ландшафтом: стимулирование сотрудничества для производства экосистемных услуг. Экол. Экон.
    64,
    333–343 (2007). [Академия Google]

    36. Фелпс Дж., Карраско Л.Р., Уэбб Э.Л., Кох Л.П., Паскуаль У.,
    Интенсификация сельского хозяйства увеличивает будущие затраты на сохранение. проц. Натл. акад. науч. США.
    110,
    7601–7606 (2013). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    37. Ферраро П. Дж., Паттанаяк С. К.,
    Деньги ни за что? Призыв к эмпирической оценке инвестиций в сохранение биоразнообразия. ПЛОС биол.
    4,
    е105 (2006 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    38. Кальмон М., Бранкалион П. Х. С., Паезе А., Аронсон Дж., Кастро П., да Силва С. К., Родригес Р. Р.,
    Новые угрозы и возможности для крупномасштабного восстановления окружающей среды в Атлантическом лесу Бразилии. Восстановить. Экол.
    19,
    154–158 (2011). [Google Scholar]

    39. Барлоу Дж., Гарднер Т. А., Арауджо И. С., Авила-Пирса Т. С., Бональдо А. Б., Коста Дж. Э., Эспозито М. С., Феррайра Л. В., Хоэс Дж., Эрнандес М. М., Хугмот М. С., Лейт Р. Н., Ло- Ман-Хунг Н.Ф., Малкольм Дж.Р., Мартинс М.Б., Местре Л.А.М., Миранда-Сантос Р., Нунес-Гутьяр А.Л., Оверал В.Л., Парри Л., Петерс С.Л., Рибейро-Джуниор М.А., да Силва М.Н.Ф., да Силва Мотта К., Перес С. А.,
    Количественная оценка ценности биоразнообразия тропических первичных, вторичных и плантационных лесов. проц. Натл. акад. науч. США.
    104,
    18555–18560 (2007 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    40. Дент Д. Х., Райт С. Дж.,
    Будущее тропических видов во вторичных лесах: количественный обзор. биол. Консерв.
    142,
    2833–2843 (2009 г.). [Google Scholar]

    41. TEEB, TEEB Climate Issues Update (The Economics of Ecosystems and Biodiversity Programme, 2009), доступно на сайте www.teebweb.org/publication/climate-issues-update/ [по состоянию на 5 февраля 2015 г.].

    42. Бонд А., Моррисон-Сондерс А. , Поуп Дж.,
    Оценка устойчивости: современное состояние. Оценка воздействия. прож. Оценка
    30,
    53–62 (2012). [Академия Google]

    43. Лапола Д. М., Шальдах Р., Алькамо Дж., Бондо А., Кох Дж., Келькинг С., Присс Дж. А.,
    Косвенные изменения в землепользовании могут превысить экономию углерода за счет биотоплива в Бразилии. проц. Натл. акад. науч. США.
    107,
    3388–3393 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    44. Ферраро П. Дж., Лоулор К., Муллан К. Л., Паттанаяк С. К.,
    Данные о лесах: оценка экосистемных услуг и оценка политики в развивающихся странах. Преподобный Окружающая среда. Экон. Политика
    6,
    20–44 (2012). [Академия Google]

    45. Паттанаяк С. К., Росс М. Т., Депро Б. М., Баух С. К., Тимминс С., Вендланд К. Дж., Алгер К.,
    Изменение и сохранение климата в Бразилии: оценка CGE воздействия на здоровье и благосостояние. BEJ Econ. Анальный. Политика
    9,
    1935-1682 (2009). [Google Scholar]

    46. Bauch S.C., Birkenbach A.M., Pattanayak S.K., Sills E. O.,
    Воздействие изменения экосистемы бразильской Амазонии на здоровье населения. проц. Натл. акад. науч. США.
    112,
    7414–7419 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    47. Ферраро П.Дж., Ханауэр М.М., Митева Д.А., Нельсон Дж.Л., Паттанаяк С.К., Нолте К., Симс К.Р.Е.,
    Оценка воздействия сохранения на экосистемные услуги и бедность путем интеграции моделирования и оценки. проц. Натл. акад. науч. США.
    112,
    7420–7425 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    48. Д. А. Митева, С. К. Паттанаяк, П. Дж. Ферраро, в Nature in the Balance, D. Helm, C. Hepburn, Eds. (Oxford Univ. Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 2014 г.), стр. 251–284. [Академия Google]

    49. Морган Р.К.,
    Оценка воздействия на окружающую среду: современное состояние. Оценка воздействия. прож. Оценка
    30,
    5–14 (2012). [Google Scholar]

    50. Оклиф Дж. Р., Кеннеди С. М., Барух-Мордо С., Уэст П. К., Гербер Дж. С., Джарвис Л., Кизекер Дж.,
    Мир в опасности: совокупность тенденций развития для прогнозирования глобального преобразования среды обитания. ПЛОС Один
    10,
    e0138334 (2015). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    51. Лоранс В.Ф., Клементс Г.Р., Слоан С., О’Коннелл К.С., Мюллер Н.Д., Гусем М., Вентер О., Эдвардс Д.П., Фалан Б., Балмфорд А., Ван Дер Ри Р., Арреа И. Б.,
    Глобальная стратегия дорожного строительства. Природа
    513,
    229–232 (2014). [PubMed] [Google Scholar]

    52. Менц М. Х. М., Диксон К. В., Хоббс Р. Дж.,
    Препятствия и возможности для восстановления ландшафта. Наука
    339,
    526–527 (2013). [PubMed] [Google Scholar]

    53. Мело Ф.П.Л., Пинто С.Р.Р., Бранкалион П.Х.С., Кастро П.С., Родригес Р.Р., Аронсон Дж., Табарелли М.,
    Установление приоритетов для расширения масштабов проектов по восстановлению тропических лесов: первые уроки Пакта о восстановлении атлантических лесов. Окружающая среда. науч. Политика
    33,
    395–404 (2013). [Академия Google]

    54. Родригес Р. Р., Гандольфи С., Нав А. Г., Аронсон Дж., Баррето Т. Е., Видал С. Ю., Бранкалион П. Х. С.,
    Крупномасштабное экологическое восстановление тропических лесов с большим разнообразием на юго-востоке Бразилии. Для. Экол. Управлять.
    261,
    1605–1613 (2011). [Google Scholar]

    55. Джепсон В.,
    Исчезающий биом? Пересмотр изменений растительного покрова в бразильской саванне. геогр. Дж.
    171,
    99–111 (2005). [Google Scholar]

    56. Пауэр А. Г.,
    Экосистемные услуги и сельское хозяйство: компромиссы и синергия. Филос. Транс. Р. Соц. Лондон сер. Б.
    365,
    2959–2971 (2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    57. S. P. Bradley, AC Hax, TL Magnanti, Applied Mathematical Programming (Addison-Wesley, Reading, MA, 1977), 716 стр. [Google Scholar]

    58. Поласки С., Нельсон Э., Камм Дж., Чути Б., Факлер П., Лонсдорф Э., Монтгомери К., Уайт Д., Артур Дж., Гарбер-Йонтс Б., Хейт Р., Каган Дж., Старфилд А., Тобальске К.,
    Куда положить вещи? Пространственное управление земельными ресурсами для поддержания биоразнообразия и экономической отдачи. биол. Консерв.
    141,
    1505–1524 (2008 г.). [Академия Google]

    59. Х. Т. Таллис, Т. Рикеттс, А. Герри, Руководство пользователя InVEST 2. 5.6: Комплексная оценка экосистемных услуг и компромиссов (Проект природного капитала Стэнфорд, Пало-Альто, Калифорния, 2013 г.). [Google Scholar]

    60. Дос Сантос Симойнс Ф., Морейра А. Б., Бисиноти М. К., Хименес С. М. Н., Ябе М. Дж. С.,
    Индекс качества воды как простой показатель воздействия аквакультуры на водные объекты. Экол. индик.
    8,
    476–484 (2008). [Google Scholar]

    61. Маррис Э.,
    Сохранение в Бразилии: забытая экосистема. Природа
    437,
    944–945 (2005). [PubMed] [Google Scholar]

    62. Latawiec A.E., Strassburg B.B.N., Brancalion P.H.S., Rodrigues R.R., Gardner T.,
    Создание пространства для крупномасштабной реставрации тропических сельскохозяйственных ландшафтов. Передний. Экол. Окружающая среда.
    13,
    211–218 (2015). [Google Scholar]

    63. Арима Э. Ю., Ричардс П., Уокер Р., Калдас М. М.,
    Статистическое подтверждение косвенного изменения землепользования в бразильской Амазонии. Окружающая среда. Рез. лат.
    6,
    024010 (2011). [Google Scholar]

    64. Мартинелли Л. А., Филозо С.,
    Расширение производства этанола из сахарного тростника в Бразилии: экологические и социальные проблемы. Экол. заявл.
    18,
    885–898 (2008). [PubMed] [Google Scholar]

    65. Спаровек Г., Берндес Г., Эгеског А., де Фрейтас Ф.Л.М., Густафссон С., Ханссон Дж.,
    Производство этанола из сахарного тростника в Бразилии: модель расширения с учетом социально-экономических и экологических проблем. Биотопливо Биопрод. Биорефин.
    1,
    270–282 (2007). [Google Scholar]

    66. Dow Chemical, EIA-RIMA Usina Santa Vitoria (Referencia: 0078457) (Dow Chemical, 2008).

    67. Мачадо П. Г., Пиколи М. С. А., Торрес Л. Дж., Оливейра Дж. Г., Уолтер А.,
    Использование социально-экономических показателей для оценки воздействия производства сахарного тростника в Бразилии. Продлить. Поддерживать. Энергия преп.
    52,
    1519–1526 (2015). [Google Scholar]

    68. Уолтер А., Дользан П., Килодран О., де Оливейра Дж. Г., да Силва К., Пьясенте Ф., Сегерштедт А.,
    Оценка устойчивости производства биоэтанола в Бразилии с учетом изменений в землепользовании, выбросов парниковых газов и социально-экономических аспектов. Энергетическая политика
    39,
    5703–5716 (2011). [Google Scholar]

    69. Мартинелли Л. А., Гаррет Р., Ферраз С., Нейлор Р.,
    Производство сахара и этанола как стратегия развития сельских районов Бразилии: данные из штата Сан-Паулу. агр. Сист.
    104,
    419–428 (2011). [Google Scholar]

    70. Катлер Д. Р., Эдвардс Т. С. мл., Берд К. Х., Катлер А., Хесс К. Т., Гибсон Дж., Лоулер Дж. Дж.,
    Случайные леса для классификации в экологии. Экология
    88,
    2783–2792 (2007). [PubMed] [Google Scholar]

    71. Брейман Л.,
    Случайные леса. Мах. Учиться.
    45,
    5–32 (2001). [Google Scholar]

    72. Рабус Б., Эйнедер М., Рот А., Бамлер Р.,
    Топографическая миссия челночного радара — новый класс цифровых моделей рельефа, получаемых космическим радаром. ISPRS J. Photogramm.
    57,
    241–262 (2003). [Академия Google]

    73. Гесслер П. Э., Мур И. Д., Маккензи Н. Дж., Райан П. Дж.,
    Почвенно-ландшафтное моделирование и пространственный прогноз свойств почв. Междунар. Дж. Геогр. Инф. Сист.
    9,
    421–432 (1995). [Google Scholar]

    74. Райли С.Дж., ДеГлория С.Д., Эллиот Р.,
    Индекс неровности местности, количественно определяющий топографическую неоднородность. Intermountain J. Sci.
    5,
    23–27 (1999). [Google Scholar]

    75. Стадия А. Р.,
    Выражение влияния экспозиции, уклона и типа среды обитания на рост дерева. Для. науч.
    22,
    457–460 (1976). [Google Scholar]

    76. RJ Pike, I.S. Evans, T. Hengl, Geomorphometry: A Brief Guide, in Geomorphometry: Concepts, Software, Applications , T. Hengl, HI Reuter, Eds. (Серия «Развитие почвоведения», Elsevier, Амстердам, том 33, 2009 г.), стр. 3–30. [Google Scholar]

    77. Пайк Р. Дж., Уилсон С. Э.,
    Отношение высоты к рельефу, гипсометрический интеграл и геоморфологический анализ площади и высоты. геол. соц. Являюсь. Бык.
    82,
    1079–1084 (1971). [Академия Google]

    78. Д. В. Робертс, С. В. Купер, Концепции и методы картирования растительности (Общий технический отчет Лесной службы Министерства сельского хозяйства США INT-257, Огден, Юта, 1989), стр. 90–96. [Google Scholar]

    79. Эванс Дж. С., Кушман С. А.,
    Градиентное моделирование хвойных пород с использованием случайных лесов. Пейзаж Экол.
    24,
    673–683 (2009). [Google Scholar]

    80. Мерфи М. А., Эванс Дж. С., Сторфер А.,
    Количественная оценка связи Bufo boreas в Йеллоустонском национальном парке с ландшафтной генетикой. Экология
    91,
    252–261 (2010). [PubMed] [Google Scholar]

    81. Гарсия Л. К., Дос Сантос Дж. С., Мацумото М., Силва Т. С. Ф., Падовези А., Спаровек Г., Хоббс Р. Дж.,
    Проблемы восстановления и возможности для увеличения связности ландшафтов в соответствии с новым бразильским Законом о лесах. Нац. Консервакао
    11,
    181–185 (2013). [Google Scholar]

    82. Саенс С., Вальшбургер Т., Гонсалес Дж. К., Леон Дж., МакКенни Б., Кизекер Дж.,
    Структура для реализации и оценки компенсаций биоразнообразия в Колумбии: перспектива в масштабе ландшафта. устойчивость
    5,
    4961–4987 (2013). [Google Scholar]

    83. Мюррей Б. К., Маккарл Б. А., Ли Х.-К.,
    Оценка утечек из программ связывания углерода в лесах. Земля Экон.
    80,
    109–124 (2004). [Google Scholar]

    84. Роббинс А. С. Т., Дэниелс Дж. М.,
    Реставрация и экономика: Союз ждет своего часа?
    Восстановить. Экол.
    20,
    10–17 (2012). [Google Scholar]

    85. Скиаппакассе И., Науэльхуаль Л., Васкес Ф., Эчеверрия К.,
    Оценка выгод и затрат на восстановление лесов в засушливых районах центральной части Чили. Дж. Окружающая среда. Управлять.
    97,
    38–45 (2012). [PubMed] [Google Scholar]

    86. Дж. К. Берч, диссертация, Борнмутский университет (2009). [Google Scholar]

    87. Берч Дж. К., Ньютон А. К., Акино К. А., Кантарелло Э., Эчеверриа К., Китцбергер Т., Шиаппакассе И., Гаравито Н. Т.,
    Экономическая эффективность восстановления лесов в засушливых районах оценивается с помощью пространственного анализа экосистемных услуг. проц. Натл. акад. науч. США.
    107,
    21925–21930 (2010 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    88. Куминофф Н.В., Смит В.К., Тимминс С.,
    Новая экономика сортировки равновесия и оценки политики с использованием рынков жилья. Дж. Экон. лит.
    51,
    1007–1062 (2013). [Академия Google]

    89. Фариг Л.,
    Влияние фрагментации среды обитания на биоразнообразие. Анну. Преподобный Экол. Эвол. Сист.
    34,
    487–515 (2003). [Google Scholar]

    90. Чарнтке Т., Тилианакис Дж. М., Рэнд Т. А., Дидхам Р. К., Фариг Л., Батари П., Бенгтссон Дж., Клаф Ю., Крист Т. О., Дорманн С. Ф., Эверс Р. М., Фрюнд Дж., Холт Р. Д., Хольцшу А., Клейн А. М., Клейн Д., Кремен К., Лэндис Д. А., Лоранс В., Линденмайер Д., Шербер К., Содхи Н., Штеффан-Девентер И., Тис К., ван дер Путтен WH, Westphal C.,
    Ландшафтная модерация закономерностей и процессов биоразнообразия — восемь гипотез. биол. Преподобный Кэмб. Филос. соц.
    87,
    661–685 (2012). [PubMed] [Академия Google]

    91. Чарнтке Т., Кляйн А. М., Крюсс А., Штеффан-Девентер И., Тиес К.,
    Ландшафтные перспективы интенсификации сельского хозяйства и биоразнообразия – управление экосистемными услугами. Экол. лат.
    8,
    857–874 (2005). [Google Scholar]

    92. Vogt P., Riitters K.H., Estreguil C. , Kozak J., Wade T.G., Wickham J.D.,
    Картирование пространственных паттернов с морфологической обработкой изображений. Пейзаж Экол.
    22,
    171–177 (2007). [Google Scholar]

    93. Лоранс В. Ф., Лавджой Т. Э., Васконселос Х. Л., Бруна Э. М., Дидхам Р. К., Стоуффер П. К., Гаскон К., Биррегаард Р. О., Лоранс С. Г., Сампайо Э.,
    Распад экосистем фрагментов амазонских лесов: 22-летнее исследование. Консерв. биол.
    16,
    605–618 (2002). [Академия Google]

    94. Кеннеди С.М., Марра П.П., Фаган В.Ф., Нил М.С.,
    Матрица ландшафта и видовые признаки опосредуют реакцию резидентных птиц Неотропиков на фрагментацию леса на Ямайке. Экол. моногр.
    80,
    651–669 (2010). [Google Scholar]

    95. Бендер Д. Дж., Контрерас Т. А., Фариг Л.,
    Потеря среды обитания и сокращение популяции: метаанализ влияния размера участка. Экология
    79,
    517–533 (1998). [Google Scholar]

    96. Эверс Р. М., Дидхам Р. К.,
    Смешивающие факторы при обнаружении реакции видов на фрагментацию местообитаний. биол. Преподобный Кэмб. Филос. соц.
    81,
    117–142 (2006). [PubMed] [Академия Google]

    97. Окингер Э., Швайгер О., Крист Т. О., Дебински Д. М., Краусс Дж., Кууссаари М., Петерсен Дж. Д., Пойри Дж., Сеттеле Дж., Саммервилл К. С., Боммарко Р.,
    Черты жизненного цикла предсказывают реакцию видов на область обитания и изоляцию: межконтинентальный синтез. Экол. лат.
    13,
    969–979 (2010). [PubMed] [Google Scholar]

    98. Бродбент Э. Н., Аснер Г. П., Келлер М., Кнапп Д. Э., Оливейра П. Дж. К., Сильва Дж. Н.,
    Фрагментация леса и краевые эффекты от вырубки лесов и выборочных рубок в бразильской Амазонии. биол. Консерв.
    141,
    1745–1757 (2008 г.). [Академия Google]

    99. R. S. Ridgely, G. Tudor, The Birds of South America: The Suboscine Passerines (University of Texas Press, Austin, TX, 1994), vol. 2. [Google Scholar]

    100. R. S. Ridgely, G. Tudor, The Birds of South America: The Oscine Passerines (University of Texas Press, Austin, TX, 1989), vol. 1. [Google Scholar]

    101. JF Eisenberg, KH Redford, Mammals of the Neotropics, Volume 3: Ecuador, Bolivia, Brazil (University of Chicago Press, Chicago, 1999). [Google Scholar]

    102. Б. ван Перло, Полевой справочник птиц Бразилии (Oxford Univ. Press, Нью-Йорк, 2009). [Google Scholar]

    103. J. A. Gwynne, R. S. Ridgely, G. Tudor, M. Argel, Общество охраны дикой природы, птицы Бразилии: Пантанал и Серрадо в Центральной Бразилии (Cornell Univ. Press, Итака, Нью-Йорк, 2010 г.) . [Google Scholar]

    104. Пиотто Д., Монтанини Ф., Томас В., Эштон М., Оливер К.,
    Восстановление леса после подсечно-огневой обработки в течение 40 лет в атлантическом лесу на юге штата Баия, Бразилия. Завод Экол.
    205,
    261–272 (2009 г.)). [Google Scholar]

    105. Harestad A. S., Bunnel F. L.,
    Домашний диапазон и масса тела — переоценка. Экология
    60,
    389–402 (1979). [Google Scholar]

    106. Sutherland G.D., Harestad A.S., Price K., Lertzman K.P.,
    Масштабирование расстояний естественного расселения наземных птиц и млекопитающих. Консерв. Экол.
    4,
    16 (2000). [Google Scholar]

    107. Schoener T. W.,
    Размеры нагульных территорий у птиц. Экология
    49,
    123–141 (1968). [Google Scholar]

    108. Дэвидсон А. Д., Гамильтон М. Дж., Бойер А. Г., Браун Дж. Х., Себаллос Г.,
    Множественные экологические пути к вымиранию млекопитающих. проц. Натл. акад. науч. США.
    106,
    10702–10705 (2009 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    109. Джонс К. Э., Билби Дж., Кардилло М., Фриц С. А., О’Делл Дж., Орм С. Д. Л., Сафи К., Сечрест В., Боакс Э. Х., Карбон С., Коннолли С., Каттс М.Дж., Фостер Дж.К., Греньер Р., Хабиб М., Пластер С.А., Прайс С.А., Ригби Э.А., Рист Дж., Учитель А., Бининда-Эмондс О.Р.П., Гиттлман Дж.Л., Мейс Г.М., Первис А.,
    PanTHERIA: База данных истории жизни, экологии и географии существующих и недавно вымерших млекопитающих на уровне видов. Экология
    90,
    2648 (2009). [Google Scholar]

    110. Секерджиоглу С. Х.,
    Функциональное разнообразие птиц и экосистемные услуги в тропических лесах, агролесах и сельскохозяйственных районах. Дж. Орнитол.
    153 (прил. 1),
    153–161 (2012). [Google Scholar]

    111. Шекерджиоглу Ч. H., Daily G.C., Ehrlich P.R.,
    Экосистемные последствия упадка птиц. проц. Натл. акад. науч. США.
    101,
    18042–18047 (2004 г.). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

    112. JB Dunning Jr., CRC Handbook of Avian Body Masses, Second Edition (CRC Press, Бока-Ратон, Флорида, 2007 г.). [Google Scholar]

    113. М. Сильва-Алиага, Дж. А. Даунинг, CRC Handbook of Mammalian Body Masses (CRC Press, Boca Raton, FL, 1995). [Google Scholar]

    114. Batlle-Bayer L., Batjes N. H., Bindraban P. S.,
    Изменения в запасах органического углерода при преобразовании землепользования в бразильском Серрадо: обзор. агр. Экосистем. Окружающая среда.
    137,
    47–58 (2010). [Google Scholar]

    115. М. Петерс-Стэнли, Д. Инь, Маневрирование мозаикой: Состояние добровольных углеродных рынков, 2013 г. (Forest Trends’ Ecosystem Marketplace и Bloomberg New Energy Finance, 2013 г.), доступно на сайте www. forest- Trends.org/documents/files/doc_3898.pdf [по состоянию на 5 февраля 2015 г.]. [Google Scholar]

    116. Вейцман М. Л.,
    Гамма-дисконтирование. Являюсь. Экон. преп.
    91,
    260–271 (2001). [Google Scholar]

    117. Simões F.D.S., Moreira A.B., Bisinoti M.C., Gimenez S.M.N., Yabe M.J.S.,
    Индекс качества воды как простой показатель воздействия аквакультуры на водные объекты. Экол. индик.
    8,
    476–484 (2008). [Google Scholar]

    118. Паттанаяк С. К., Маккарл Б. А., Соммер А. Дж., Мюррей Б. К., Бонделид Т., Гиллиг Д., ДеАнджело Б.,
    Побочные эффекты снижения выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве США на качество воды. Клим. Изменять
    71,
    341–372 (2005). [Академия Google]

    119. В. Кабрал де Соуза, Pagamento por Serviços Ecossistêmicos: Sedimentos e Nutrientes (Systemas de Abastecimento da RMSP, São Paulo, SP, 2013). [Google Scholar]

    120. Cunha D.G.F., Dodds W.K., do Carmo Calijuri M.,
    Определение базовых уровней потребности в питательных веществах и биохимического кислорода для тропических рек и ручьев в штате Сан-Паулу (Бразилия): сравнение контрольных и затронутых участков. Окружающая среда. Управлять.
    48,
    945–956 (2011). [PubMed] [Google Scholar]

    121. М. К. Лампарелли, диссертация, Университет Сан-Паулу, Сан-Паулу (2004). [Академия Google]

    122. Фонсека Б.М., де Мендонса-Гальван Л., Падовеси-Фонсека К., де Абреу Л.М., Фернандес А.К.М.,
    Базовый уровень питательных веществ в ручьях низкого порядка Серрадо: сравнение естественных и пострадавших участков в Центральной Бразилии. Окружающая среда. Монит. Оценивать.
    186,
    19–33 (2014). [PubMed] [Google Scholar]

    123. Силва Дж. С. О., да Кунья Бустаманте М. М., Маркевиц Д., Круше А. В., Феррейра Л. Г.,
    Влияние растительного покрова на химические характеристики ручьев в регионе Серрадо в Бразилии. Биогеохимия
    105,
    75–88 (2011). [Академия Google]

    124. Эверс Р. М., Дидхам Р. К.,
    Влияние формы фрагментов и чувствительности видов к границам местообитаний на численность популяции животных. Консерв. биол.
    21,
    926–936 (2007). [PubMed] [Google Scholar]

    125. Бонан Г. Б.,
    Леса и изменение климата: воздействие, обратная связь и климатические преимущества лесов.